Le directeur financier de Huawei, Meng Wanzhou, n’était pas un nom particulièrement connu en Occident – en particulier en dehors des cercles technologiques – il y a seulement quelques mois. Après avoir été détenue dans un aéroport canadien alors qu’elle se rendait au Mexique le 1er décembre, elle s’est retrouvée au centre d’un scandale diplomatique, avec son nom sur les lèvres de nombreux hommes d’État.

La fille de 47 ans du fondateur de Huawei, Ren Zhengfei, travaille dans l’entreprise depuis ses débuts dans les années 90 et a occupé divers postes, le rôle de directeur financier étant le couronnement de sa carrière qui a commencé avec la China Construction Bank en ‘ 92, immédiatement après l’obtention de son diplôme. Elle a quitté ce travail pour rejoindre Huawei en tant que secrétaire après un an, soutenant ainsi les efforts de son père depuis sa création. Alors qu’elle était encore dans la vingtaine, Mme Meng a pris une pause et a obtenu une maîtrise en comptabilité de l’Université des sciences et technologies de Huazhong en 1997, puis est retournée à Huawei en 98 et a gravi les échelons depuis lors.

Quand exactement at-elle gagné le poste actuel de directeur financier n’est pas claire; Huawei n’a divulgué les noms de ses dirigeants de C-suite qu’en 2011 et Mme Meng était déjà chargée de ce poste à l’époque. Il y a presque exactement un an à ce jour, le vétéran de l’industrie et mère de quatre enfants a été nommé comme l’un des quatre présidents du conseil d’administration de Huawei. Que ce soit par ses antécédents professionnels, son héritage ou son nom de famille, Mme Meng est un haut fonctionnaire de Huawei et l’une des personnes les plus importantes du mastodonte technologique basé à Shenzen.

Et bien que les détails de ses deux décennies au sommet de la hiérarchie de la société restent rares, les récents développements ont beaucoup éclairé son dernier rôle chez Huawei – rien de bon.

L’histoire de la façon dont Mme Meng a fini par faire face à des décennies de prison est inégale, en particulier après qu’elle a remporté une interdiction de publication au Canada peu de temps après son arrestation début décembre, limitant ainsi la capacité des médias à découvrir et à rendre compte des détails de son cas. Pourtant, voici ce que l’on sait jusqu’à présent:

Si cela ressemble à un front et agit comme un front…

Le ministère de la Justice des États-Unis, qui essaie actuellement (et réussit jusqu’à présent) d’extrader Mme Meng du Canada, affirme avoir personnellement noué et entretenu des relations secrètes avec deux anciennes sociétés ayant des activités au Moyen-Orient. Grâce à ces liens, l’exécutif a cherché à violer les sanctions commerciales du Département du commerce imposées à l’Iran. La question de savoir si elle a réussi ou non n’a pas encore été clarifiée devant le tribunal, mais non seulement la réponse à cette question est un « oui » retentissant si vous demandez aux responsables de Washington, mais le complot pour enfreindre les réglementations fédérales est en lui-même aussi un crime.

De plus, certaines des actions qui ont gardé toute l’étendue des relations de Huawei avec cette société cachées aux yeux extérieurs ont nécessité un système bancaire illégal, constituant ainsi une fraude.

Les sociétés en question sont basées à Hong Kong Skycom Tech Co Ltd qui exploitait une filiale de Téhéran, ainsi que Canicula Holdings Ltd de Maurice, en Afrique de l’Est. L’argent échangé entre le duo et Huawei était décrit comme une activité commerciale régulière, mais les procureurs américains estiment que les deux sociétés opéraient comme des satellites de facto du conglomérat chinois. Alors que l’implication de Canicula n’a pas encore été officiellement confirmée et est principalement connue en raison des rapports d’enquête de Reuters, Skycom a non seulement été mentionné par le MJ, mais a même été nommé comme l’un des accusés dans un acte d’accusation fédéral de 13 chefs d’accusation, scellé fin janvier, avec des responsables gouvernementaux l’identifiant explicitement comme une filiale de Huawei.

À ce jour, Huawei nie une relation d’affiliation avec Skycom.Par conséquent, alors que le parquet fédéral poursuit son acte d’accusation, la société chinoise tente d’argumenter les détails les plus élémentaires de l’affaire, que certains responsables administratifs ont précédemment décrite comme une stratégie bizarre qui ne peut pas fonctionner parce que pratiquement toutes les preuves pertinentes sont contre. Des reportages des médias datant de 2012 l’identifient clairement en tant que tels et fournissent la preuve que Mme Meng siégeait à son conseil d’administration.

Huawei n’a même jamais tenté d’expliquer comment l’un des principaux dirigeants de l’entreprise et la fille de son fondateur se retrouveraient dans les rangs d’un associé régulier et qui ferait double emploi.

La fraude visant à garder secret la relation de Huawei avec Skycom a commencé au plus tard en 2007 lorsque la firme a organisé une vente apparente de sa participation dans Skycom, la base originale des revendications des affiliés, tout en contrôlant la firme qui l’a achetée via un réseau compliqué de relations commerciales. qui n’ont été découverts que des années plus tard alors que les enquêteurs suivaient l’argent. Mme Meng a personnellement menti à un responsable de l’un des partenaires bancaires de l’entreprise dans le cadre d’une présentation qu’elle a faite en 2013, selon le procès du MJ.

Les banques américaines étaient également du côté de ces mensonges, ayant compensé des dizaines de millions de dollars de transactions entre Huawei et la branche iranienne de Skycom tout en s’appuyant sur cette fausse représentation de la relation entre les deux. S’ils avaient sciemment traité les paiements tout en étant conscients de la vraie nature des liens Skycom de Huawei, ces banques seraient passibles d’amendes importantes et d’autres sanctions.

En conclusion, Mme Meng est accusée de fraude bancaire, de fraude par fil et de complot en vue de commettre les deux.

Sur le racisme, l’égoïsme et les condamnations à mort pour représailles

Avoir Donald Trump comme chef signifie beaucoup de choses pour n’importe quelle entité, sans parler de la nation avec l’armée et l’économie les plus puissantes du monde, mais cela ne garantit pas exactement un traitement sensible des questions diplomatiques, pour le moins. Après que les autorités canadiennes ont arrêté Mme Meng à la demande du MJ, des informations ont révélé que la Maison Blanche était délibérément tenue dans l’ignorance de l’opération précédant le développement, le principal souci du gouvernement étant que ces activités affectent les négociations commerciales entre les États-Unis et la Chine.

Pourquoi le président Trump n’a pas été proactif étant donné que les renseignements à l’avance ont été illustrés ce qui s’est passé après la signature de l’acte; moins de deux semaines après l’arrestation de Mme Meng, il a fièrement déclaré qu’il était prêt à la mobiliser pendant les négociations en question, en supposant qu’il trouve un moyen de le faire. Cette déclaration était un véritable jackpot pour la Chine – peu importe qu’un président américain ne puisse pas raisonnablement intervenir dans une procédure judiciaire de quelque nature que ce soit, encore moins dans une procédure aussi médiatisée, et non seulement toute tentative de le faire serait frivole mais aboutirait probablement à la mise en accusation; le fait même que Trump ait faussement suggéré qu’il avait la capacité de le faire a fourni à la Chine des munitions qu’elle a utilisées en quelques minutes.

C’est précisément cette déclaration qui a conduit à des affirmations ridicules sur le fait que Mme Meng était victime de racisme et de politique, et elle est arrivée au pire moment, tout comme la Chine a commencé à riposter en arrêtant des citoyens canadiens, à commencer par l’ancien diplomate Michael Kovrig qui était en le pays travaille pour l’International Crisis Group et continue avec l’entrepreneur Michael Spavor, fondateur d’une entreprise locale proposant des voyages touristiques en Corée du Nord. L’enseignante Sarah McIver a également été placée en garde à vue à la mi-décembre, mais a ensuite été renvoyée au Canada.

Comme M. Kovrig est techniquement en congé d’Affaires mondiales Canada, le Premier ministre Justin Trudeau a accusé la Chine de violer l’immunité diplomatique qui devrait toujours s’appliquer dans son cas. Il a également eu une conversation adulte avec Trump début janvier, après quoi le chef des États-Unis a confirmé que Washington devait respecter l’indépendance judiciaire et ne pas tenter de se mêler de l’affaire.

Deux semaines plus tard, Robert Schellenberg, un Canadien condamné à 15 ans de prison pour trafic de drogue en Chine, se voit étonnamment accorder un nouveau procès suite à son appel. À la suite d’une procédure précipitée, il a été condamné à mort à la mi-janvier, ce qui a provoqué un nouvel incident diplomatique.

L’envoyé canadien en Chine, John McCallum, a été congédié à la fin de janvier après avoir déclaré qu’il croyait que l’argument juridique de Mme Meng contre son extradition vers les États-Unis était «assez solide», ajoutant plus tard qu’il serait «formidable pour le Canada» si Washington laisse le tout se dérouler. aller.

Un point de non retour

Mme Meng a déjà échoué en affirmant que son extradition vers les États-Unis serait illégale et avait poursuivi le gouvernement canadien pour le traitement qu’elle avait reçu. La dirigeante a détenu une résidence permanente au Canada entre 2001 et 2009, possède plusieurs maisons de plusieurs millions de dollars dans la région avec sa famille et visite régulièrement Vancouver depuis des années. Certaines de ses maisons ont été mises en garantie de sa caution d’un montant de 7,5 millions de dollars. Outre les liens locaux, ses avocats ont cité les problèmes de santé comme une autre raison pour laquelle elle ne peut pas continuer d’être incarcérée.

L’image qu’ils ont brossée est celle d’un survivant d’un cancer de la thyroïde qui souffre d’apnée du sommeil, d’hypertension sévère et a besoin d’un accès quotidien à des aliments et des médicaments spécialisés. En ce qui concerne les accusations portées contre elle, l’équipe juridique réunie à Vancouver rejette actuellement la faute sur l’équipe juridique de Huawei Chine et non sur l’unité financière dirigée par Mme Meng.

Ce qui se passe maintenant est une supposition, mais c’est certainement un point de non-retour; La Chine détruit ses relations diplomatiques en menaçant ouvertement le Canada, le Canada est sur le point de laisser tomber la technologie 5G de Huawei, Huawei risque de perdre que certains décrivent comme son héritier apparent, car les accusations susmentionnées pourraient représenter jusqu’à 30 ans de prison fédérale pour Mme Meng , Mme Meng risque de perdre ce qu’elle perçoit sûrement comme tout, et les États-Unis pénètrent en territoire inconnu lorsqu’il s’agit de tenir les entreprises chinoises responsables du non-respect des lois nationales et internationales.

Entre-temps, Huawei a poursuivi les États-Unis pour ses allégations de problèmes de sécurité nationale qui l’ont incité à bloquer la majorité des affaires de l’entreprise sur son territoire, et la prochaine audience du procès d’extradition de Mme Meng est prévue pour le 8 mai alors que ses avocats l’ont fait. des allégations d’abus plus tôt ce mois-ci, ce qui signifie qu’elle perdra au moins six mois au total tout en combattant les accusations portées contre elle.

Après quatre mois d’arguments, de menaces, d’arrestations, de licenciements, de poursuites et d’une condamnation à mort, il est effrayant de penser que tout ce qui suit sera forcément encore plus laid.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here