Les données illimitées ont souvent été une pomme de discorde pour la majorité des opérateurs et leurs utilisateurs à travers les États-Unis pendant de nombreuses années. Ce qui était autrefois une monnaie d’échange pour tout le monde est rapidement devenu quelque chose que seuls les petits réseaux – tels que Sprint et T-Mobile – peuvent réellement offrir. Les opérateurs soutiennent souvent qu’il n’y a pas assez de spectre pour tout le monde et que les réseaux deviennent rapidement congestionnés. AT&T, pour atténuer les pressions de la congestion, s’est tourné vers la limitation des vitesses des clients qui bénéficiaient de forfaits de données illimités. Ces clients ont ensuite poursuivi AT&T en justice dans le cadre d’un recours collectif. Cette poursuite dure depuis un certain temps maintenant, mais AT&T a récemment réussi à vaincre le recours collectif devant les tribunaux.

Le juge Edward Chen du tribunal de district américain de Californie du Nord a entendu les arguments d’AT&T selon lesquels les contrats des clients stipulaient qu’ils auraient besoin de régler les différends en arbitrage, et un endroit plus approprié serait les tribunaux des petites créances. Les demandeurs impliqués ont fait valoir qu’un tribunal des petites créances ne donnerait pas la bonne quantité d’exposition à un tel problème, et que le transfert de leurs réclamations à l’arbitrage renoncerait à leurs droits du premier amendement de « demander à un tribunal de réparer les griefs ». Le juge Chen a finalement pris le parti d’AT&T dans l’affaire, citant le précédent établi par la Cour suprême des États-Unis en 2011, qui décrivait la Federal Arbitration Act devançant une loi californienne qui empêchait les entreprises de forcer les personnes ayant des plaintes à se soumettre à l’arbitrage.

AT&T s’est mis dans le pétrin lorsqu’ils ont commencé à limiter la vitesse des clients avec des forfaits de données illimités une fois qu’ils avaient atteint 3 Go sur les appareils 3G et 5 Go sur les appareils 4G. On peut dire qu’une telle pratique ne rend plus un service «illimité» en tant que tel, et AT&T a eu des problèmes avec les agences gouvernementales dans le passé et continuera de faire face à des amendes. La Federal Trade Commission en a pensé autant et a poursuivi le réseau pour obtenir des remboursements au nom des clients qui avaient payé pour des forfaits de données illimités, arguant qu’AT&T ne fournissait pas réellement un tel service. En avril 2015, le juge Chen ne s’est pas rangé du côté d’AT&T dans cette affaire, bien que Ma Bell ait affirmé que la FTC n’avait rien à foutre dans les communications. La Federal Communications Commission a cependant infligé une amende de 100 millions de dollars à AT&T pour sa définition vague du mot «illimité».

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici