Bienvenue dans le monde ombragé de l’achat et de la vente de spectre à ondes millimétriques (mmW).

Début 2017, AT&T a annoncé qu’elle acquérait FiberTower et, par association, une partie ou la totalité de ses licences de spectre. Au niveau superficiel, cela semblait être une acquisition assez routinière et normale. Cependant, au fur et à mesure que le temps s’est écoulé et que plus de détails ont été rendus publics, cela commence à sembler n’importe quoi mais la routine. Bien que tous les détails sur ce qui s’est passé ne soient pas encore disponibles, il y en a assez pour justifier un examen plus approfondi. Comme pour tout spectre, il y a des limitations sur les licences disponibles et à condition que l’accord AT&T et FiberTower se termine comme il semble l’avoir déjà fait, il y a de sérieuses inquiétudes quant à la façon dont AT&T et Verizon auront un impact sur l’industrie lors de l’arrivée du 5G révolutionnaire. . Ainsi que de sérieuses inquiétudes en général sur la façon dont AT&T est parvenu au déploiement de la 5G grâce à l’aide de FiberTower et de la Federal Communications Commission (FCC). Ce sont les mouvements de puissance en coulisses qui se produisent et se sont produits avec très peu d’attention des médias. AT&T ouvrant la voie à la 5G avec beaucoup moins de dépenses qu’un concurrent aurait à payer, et ce faisant, alimentant davantage le même duoploy.

La bataille pour Straight Path

Verizon et AT&T rivalisaient pour Straight Path en raison de la propriété importante de l’entreprise de licences mmW (en particulier 39 GHz). AT&T aurait offert jusqu’à 1,6 milliard de dollars pour acquérir Straight Path – soulignant du point de vue d’AT & T la valeur de l’offre avec ces licences. Alors que tout le monde pensait qu’il s’agissait d’un accord conclu, Verizon a présenté une offre qui aurait été le double de l’offre d’AT & T – estimée à 3,1 milliards de dollars. Encore une fois, en soulignant la valeur – certains diraient, nécessité – d’acquérir cet accès mmW du point de vue de Verizon. AT&T n’aurait pas réussi à contrer l’offre de Verizon et l’accord a ensuite été conclu avec Verizon. Ce faisant, Verizon a considérablement accru sa capacité à déployer la 5G dans un délai plus court, gagnant ainsi un avantage majeur. En outre, lorsqu’elle est combinée à son autre acquisition récente de XO Communications (elle-même considérée comme un achat de 1,8 milliard de dollars), Verizon a essentiellement affecté une partie importante (d’un montant fini) du spectre à ondes millimétriques. En toute justice, cependant, Verizon a payé à fond pour cela, avec près de 5 milliards de dollars répartis sur les deux achats.

AT&T vs Verizon: la différence est dans les zéros

Maintenant qu’il devient clair qu’AT & T et Verizon ont cherché à amasser du spectre mmW par le biais d’acquisitions, ces acquisitions ne sont pas sur un pied d’égalité. Bien qu’AT & T ait perdu dans la bataille pour Straight Path, elle avait déjà commencé à acheter FiberTower. Bien que cette annonce ait eu lieu des mois avant la bataille de Straight Path, AT&T était étrangement silencieux en ce qui concerne les détails les plus fins de l’accord. Même l’annonce de l’acquisition n’était pas ce que l’on pourrait correct annonce car il n’y avait pas de communiqué de presse dédié et aucune explication majeure des raisons pour lesquelles l’acquisition se poursuivait. Au lieu de cela, tous les détails entourant l’acquisition d’AT & T (d’une substance majeure) se résumaient à une phrase enterrée dans une annonce pour quelque chose de connexe mais différent, le projet AirGig. En conséquence, ce n’est qu’au cours des dernières semaines que plus de détails sont parvenus, avec AT&T à nouveau tranquillement (quoique plus fort qu’auparavant) annonçant la conclusion de l’accord. Selon les propres mots d’AT & T, « AT&T a payé 207 millions de dollars pour acquérir FiberTower et recevra une empreinte significative dans la bande des 39 GHz, avec des avoirs moyens de plus de 375 MHz dans les 100 principaux marchés. « 

C’est là que les choses commencent à devenir plus intéressantes. AT&T ayant désormais admis ne payer que 200 millions de dollars pour un « empreinte importante dans la bande des 39 GHz« Les comparaisons peuvent désormais être effectuées plus efficacement car il s’agit d’un chiffre qui ne correspond pas à ce que Verizon a prévu pour garantir le sien »empreinte importante dans la bande des 39 GHz« Oui, il existe des différences dans certains attributs associés aux deux empreintes (par exemple, la différence de taille de l’empreinte de Verizon par rapport aux AT & T), mais il semble peu probable qu’il existe un attribut qui justifierait la différence disproportionnellement massive de la valeur associée à la deux empreintes de 39 GHz. Plus précisément, en dépit de la différence de paiements, ce sont deux empreintes importantes qui ne font qu’alimenter un duopole 5G à l’avenir. Alors pourquoi la différence de prix? Il est difficile de vraiment aller au fond des choses sans faire d’allégations sans fondement. Ce qui est clair cependant, c’est que l’accord FiberTower est sous examen depuis un certain temps et fait certainement l’objet d’un examen plus approfondi que les accords de Verizon. Bien que, pour comprendre pourquoi cet examen supplémentaire, vous devez d’abord comprendre à quel point l’accord FiberTower a été simple depuis le début.

FiberTower: faillite, licences résiliées et acteur majeur de la 5G

Ayant déposé un dossier de mise en faillite au titre du chapitre 11, il est entendu que FiberTower a évalué son spectre de bande de 39 GHz à un taux beaucoup plus faible qu’il ne devrait l’avoir fait lors du dépôt du chapitre 11. Certes, bien inférieur à sa valeur marchande, qui aurait entre autres été dictée sur le marché actuel par ce que Verizon a dû payer pour des licences similaires. Malgré ce qui semble être une sous-évaluation du spectre, la FCC a récemment approuvé un accord qui permet à AT&T d’acheter FiberTower pour aller de l’avant. Quelque chose qu’AT & T a confirmé dans sa récente annonce et quelque chose qui, à peine couvert par les médias, a suscité l’intérêt de beaucoup, y compris la Competitive Carriers Association (CCA), et bien sûr, les actionnaires de FiberTower.

Alors que certains pourraient faire valoir « quel est le problème? Si AT&T a réussi à se battre beaucoup, c’est bon pour eux« , il y a de véritables préoccupations ici. Premièrement, comme FiberTower avait déposé son bilan, la procédure normale dans des événements comme celui-ci serait pour la FCC de racheter le spectre, puis de le vendre aux enchères. Cela aurait sans doute non seulement réglé les dettes en cours mais ont également ouvert des conditions de concurrence équitables aux transporteurs (grands ou petits) pour essayer d’acheter FiberTower’s « empreinte importante dans la bande des 39 GHz. « FiberTower a réussi à lutter contre la faillite, mais n’a ensuite passé qu’un certain nombre d’années à lutter pour annuler la résiliation d’un grand nombre de ses licences. Le résultat de la FCC a convenu avec le Wireless Telecommunications Bureau que FiberTower n’avait pas fait assez pour utiliser le spectre qu’il possède en premier lieu. Une position qui, si elle est défendue sans succès, devrait entraîner le retour des licences résiliées au contrôle de la FCC, et encore une fois, au bloc de vente aux enchères. renversement en faisant valoir l’importance des licences en question pour le développement de la 5G. valeur. Selon les propres mots de FiberTower, « la Commission [FCC] doit restaurer les licences de FiberTower afin qu’il puisse reprendre le développement et le déploiement de services sans fil de nouvelle génération qui favoriseront la concurrence, le choix des clients et l’évolution réussie des services 5G. « 

Gardant à l’esprit la faillite et le fait que les réclamations de FiberTower « non respect du délai de construction applicable à ces licences« s’est produite avant qu’AT & T ne fasse une offre d’achat, on supposerait que les chances d’AT & T d’acquérir une quantité substantielle du spectre recherché seraient assez faibles. Bien que cette hypothèse soit fausse. Comme peu de temps avant l’annonce d’AT & T (9 février 2018 ) la finalisation de l’acquisition, la FCC a annoncé (26 janvier 2018) qu’elle avait «conclu un accord» pour résoudre les problèmes en suspens concernant FiberTower. Ouvrant la voie à AT&T pour conclure l’achat et faire son annonce. Comme prévu, l’accord impliquait la révocation de la propriété d’une partie du spectre, mais probablement pas autant que vous pourriez vous y attendre. Bien que les médias en aient largement rendu compte avec des titres AT&T perd ses licences de spectre 5G, ce n’est rien comparé à ce que gagnait AT&T. Au total, 689 licences étaient proposées: « 94 licences dans le service 24 GHz et 595 licences dans le service 39 GHz« Les mêmes licences que FiberTower a combattues si longtemps et si durement à conserver en raison de leur industrie importance et valeur. Conformément à l’accord de la FCC, toutes les licences 24 GHz ont été révoquées et certaines des licences 39 GHz, dont « certaines », sont actuellement comprises dans la même région que le nombre de licences 24 GHz (environ 100). Non seulement cet accord fonctionnait commodément en faveur d’AT & T (qui, en réalité, était probablement plus intéressé par les licences à 39 GHz), mais cela signifiait qu’une petite partie seulement des licences de grande valeur retournaient dans le domaine public.

Ce que cela signifie pour AT&T

Il s’agit sans aucun doute d’une aubaine. Comme si AT&T cherchait à tirer le meilleur parti de l’accord, elle a réussi à obtenir ce qu’elle appelle un « empreinte importante« dans la bande nécessaire pour faciliter son déploiement 5G et surtout, dans les délais. Presque tout aussi important, il a réussi à le faire à un prix qui est un vol par rapport à ce que Verizon a payé, ou d’ailleurs, ce que toute autre entreprise doivent payer les mêmes licences dans toute autre circonstance. Pour mettre ce prix en perspective, il est entendu que Verizon a payé 34 millions de dollars à AT&T uniquement à titre de frais de résiliation au nom de Straight Path lorsque l’accord a échoué. millions de dollars, la FCC a annoncé il y a quelques jours à peine que Verizon avait payé 600 millions de dollars supplémentaires en raison des allégations selon lesquelles Straight Path avait fait la même chose que FiberTower avait été accusée de faire – siégeant sur ses avoirs de spectre. seuls sont le triple de ce que AT&T a payé pour gagner une quantité importante de spectre qui est sans doute cruciale pour ses ambitions 5G immédiates.

Ce que cela signifie pour les actionnaires de FiberTower

On ne peut que supposer que les actionnaires sont ceux qui ont le plus perdu ici et sans faute de leur part. Comme FiberTower avait le contrôle d’un stock de spectre qui était sur le point de s’épanouir en raison de l’apparition de la 5G. Cependant, en raison d’une combinaison de la société qui aurait accumulé et n’utilisant pas ce spectre, du processus de mise en faillite et de la vente du spectre à prix élevé à AT&T à une fraction du taux actuel, les actionnaires verront probablement très peu, voire rien, sur leur retour. L’ensemble du processus FiberTower ici est un qui soulève de graves préoccupations éthiques car il semble clair qu’à chaque étape du processus, les affaires ont été menées sans le meilleur intérêt des actionnaires. Non seulement grâce aux actions de FiberTower, mais sans doute grâce aux actions de la FCC qui avait vraisemblablement le pouvoir de garantir le meilleur prix pour les licences 39 GHz. Il semble hautement improbable qu’il existe des raisons justifiables pour lesquelles 207 millions de dollars sont le meilleur résultat pour les parties prenantes lorsque plus de cinq cents licences 39 GHz étaient proposées. Au cours de ses propres arguments de litige, FiberTower a fait valoir à la FCC qu’elle avait dépensé 300 millions de dollars pour simplement préparer le paysage pour l’utilisation de ces licences de spectre – pour ensuite continuer et vendre les mêmes licences à AT&T pour 207 millions de dollars … avec l’approbation de la FCC .

Ce que cela signifie pour le marché en général (et les consommateurs)

Cela signifie sans doute que les règles du jeu équitables ne sont pas tout à fait égales après tout. Alors que des sociétés comme AT&T et Verizon satisferont le marché en utilisant des mots comme «accélération du déploiement» (qui apporte sans aucun doute les avantages de la 5G au consommateur plus rapidement), cela se fait au détriment de la concurrence. Non seulement AT&T et Verizon consolident déjà leur position en tant que partie intégrante de la colonne vertébrale de la 5G aux États-Unis, mais dans certains cas – à savoir celui d’AT & T – le font apparemment à un prix de base inférieur. 207 millions de dollars, ce n’est pas beaucoup d’argent pour ce qu’AT & T obtient ici et il ne fait aucun doute que des entités plus petites et moins puissantes qui cherchent à perturber le marché en augmentant le niveau de concurrence auraient dû payer beaucoup plus pour obtenir des licences similaires – et cela sur la base, ils ne seraient pas automatiquement tarifés par les plus gros joueurs en premier lieu. Non seulement AT&T et Verizon représentent désormais la majorité du spectre haute fréquence actuellement disponible, mais il ne fait aucun doute que ces deux sociétés chercheraient également à sécuriser tout autre spectre haute fréquence disponible lors des prochaines enchères. T-Mobile, par exemple, a récemment exhorté la FCC à veiller à ce qu’une vente aux enchères ait lieu en 2018 pour compenser l’avantage significatif dont AT&T et Verizon disposent actuellement. Il reste à voir si cela se produira et si c’est le cas, si cela se traduirait de toute façon par un paysage plus compétitif.

Attendez-vous à ce que les quatre grands reviennent à un grand deux

Il y a de nombreuses raisons pour que certains s’inquiètent de l’accord AT & T / FiberTower, bien que la réduction de la concurrence qui en résultera soit avant tout. AT&T et Verizon sont souvent appelés les deux grands en raison de leur domination générale sur le marché et bien que cela ait changé plus récemment (grâce à des goûts d’un T-Mobile résurgent), même à un point de vue plus libéral, le niveau de concurrence aux États-Unis est tout sauf compétitif, en croissance de deux grands à un quatre grands. La 5G représente le prochain changement de paradigme majeur dans l’industrie et tout le monde dans l’industrie sait déjà qu’être première est le jeu de puissance qui compte le plus. C’est l’une des raisons pour lesquelles vous entendez autant de bruit en ce moment d’AT & T et de Verizon sur leurs plans, itinéraires et délais de déploiement 5G. Avec d’autres parties intéressées, ils veulent non seulement être les premiers, mais aussi que l’industrie connaître ils sont les premiers. Bien que rien de tout cela ne soit possible sans le spectre mmW.

Auparavant, mmW avait été largement ignoré par les transporteurs pour un certain nombre de raisons. Dont l’un est sa portée limitée. Contrairement aux bandes de fréquences plus basses, mmW n’est pas capable de voyager aussi loin et est moins capable de pénétrer les obstacles. Par conséquent, il a précédemment offert une valeur inférieure à celle des fréquences inférieures. Plus récemment, cependant, et en particulier lors des préparatifs pluriannuels pour la 5G, un plus grand nombre d’acteurs de l’industrie ont commencé à prêter attention au mmW car il est désormais considéré comme l’un des éléments clés du déploiement de la 5G en raison de sa capacité de manipulation. Fondamentalement, bien que mmW n’ait pas une grande portée, il est très flexible en ce qui concerne la quantité de données qu’il peut transférer et en utilisant mmW, les opérateurs acquièrent une capacité accrue de transmettre beaucoup plus de données, plus rapidement – soutenant la puissance de la 5G. La 5G devenant plus une course pour voir qui peut saisir autant de mmW que possible, et encore une fois, être le première faire cela. Alors que beaucoup penseraient que la course est en cours, la façon dont AT&T et Verizon ont mené leurs affaires, la course est peut-être déjà terminée.

Laisser un commentaire