De nombreuses personnes masquent leur adresse e-mail – en tapant someguy (at) somedomain (dot) com, par exemple – pour se projeter à partir de robots SPAM. Ces techniques d’obscurcissement fonctionnent-elles réellement?

La session de questions et réponses d’aujourd’hui nous est offerte par SuperUser, une subdivision de Stack Exchange, un regroupement communautaire de sites Web de questions-réponses.

La question

Le lecteur SuperUser Kyle Cronin veut savoir si de telles techniques d’obscurcissement d’emails valent la peine:

La plupart du temps, lorsque je vois quelqu’un publier son adresse e-mail en ligne, surtout s’il s’agit d’une adresse personnelle, il utilise quelque chose comme

moi [at] exemple [dot] com

au lieu de l’adresse e-mail réelle ([email protected]). Même les meilleurs membres de cette communauté utilisent des styles similaires dans leurs profils:

jt.superuser[AT]Gmail[DOT]com

quixote point su là-bas près de ça Gmail endroit

La justification typique est que ce type d’obscurcissement empêche que l’adresse e-mail soit automatiquement reconnue et collectée par les spammeurs. À une époque où les spammeurs peuvent battre tout sauf les captchas les plus diaboliques, est-ce vraiment vrai? Et compte tenu de l’efficacité des filtres anti-spam modernes, est-ce vraiment important si votre adresse e-mail est collectée?

Étant donné que c’est un problème pour les humains avec lesquels vous essayez de communiquer (et potentiellement pas trop pour les robots moissonneurs que vous essayez d’éviter), cela vaut la peine de creuser plus profondément pour savoir si les techniques sont vraiment efficaces.

La réponse

Le contributeur de SuperUser Akira propose une étude sur la question pour soutenir l’utilisation de l’obfuscation:

Il y a quelque temps, je suis tombé sur le message de quelqu’un qui a créé un pot de miel et a attendu le retour des adresses e-mail obsolètes:

Neuf façons de masquer les adresses e-mail comparer

Codedirection CSS 0 Mo

 [email protected]  

Affichage CSS: aucun 0 Mo

xyzfoo@example.com 

Chiffrement ROT13 0 Mo

[email protected] 

Utilisation des AT et des DOT 0,084 Mo

xyz AT example DOT com 

Construire avec Javascript 0,144 Mo

var m = 'xyz'; // you can use any clever method of m += '@';
// creating the string containing the email m += 'example.com';
// and then add it to the DOM (eg, via $('.email).append(m); // jquery) 

Remplacement de «@» et «.» Par des entités 1,6 Mo

[email protected] 

Division de l’e-mail avec des commentaires 7,1 Mo

[email protected] 

Urlencode 7,9 Mo

xyz%40example.com 

Texte brut 21 Mo

[email protected] 

Voici le graphique statistique original réalisé par Silvan Mühlemann, tout le mérite va à lui:

Donc, pour répondre à la question: Oui, (en quelque sorte) l’obsfucation par courrier électronique fonctionne.

Le contributeur ak86 intervient, notant que tout ce que vous gagnez grâce à l’obscurcissement, vous le perdez à cause des inconvénients pour vous-même et votre collègue emailer:

Il y a eu récemment un article intéressant de Cory Doctorow sur ce sujet, qui affirmait que l’obfuscation des e-mails ne sert pas à grand chose, et une approche plus optimale consiste à gérer intelligemment le spam que vous recevez.
Version TL; DR:

  • L’objectif de cet exercice n’est pas de réduire la quantité de spam que vous recevez dans votre e-mail, mais la quantité de spam que vous devez manuellement supprimer de votre boîte de réception.
  • L’obfuscation des e-mails est une bataille constante pour trouver un encodage toujours sophistiqué à l’épreuve des bots et lisible par l’homme, et pèse sur la productivité du créateur et du correspondant.
  • « Presque toutes les adresses e-mail que vous utilisez pour une durée quelconque finissent par devenir suffisamment connues pour que vous supposiez que tous les spammeurs l’ont. »
  • «La commodité des adresses e-mail stables et faciles à copier-coller» convainc de se cacher des spambots.

Vous avez quelque chose à ajouter à l’explication? Sonnez dans les commentaires. Vous voulez lire plus de réponses d’autres utilisateurs de Stack Exchange avertis en technologie? Consultez le fil de discussion complet ici.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici