Si vous vous tenez au courant de l’actualité technologique ou des actualités concernant les voitures autonomes, vous avez probablement déjà entendu dire qu’une Tesla Model S en pilote automatique a récemment été impliquée dans un accident mortel en Floride. La voiture n’a pas reconnu un autre véhicule, un semi-remorque, car il était blanc contre un ciel pâle. Alors que le tracteur semi-remorque a subi des dommages minimes, l’homme à l’intérieur de la Tesla Model S est décédé. Il a été déterminé que la Model S était en faute, et les régulateurs n’avaient d’autre choix que de commencer à examiner non seulement Tesla, mais aussi les voitures autonomes en tant que concept. Tesla a rempli son obligation légale en signalant l’accident à la National Highway Traffic and Safety Administration, mais les dégâts ont été causés.

Alors que le pilote automatique sur les véhicules Tesla comporte une clause de non-responsabilité selon laquelle le conducteur doit faire attention et que le véhicule n’est pas entièrement autonome, l’accident initial ainsi que deux autres étaient dus à des erreurs qui, à toutes fins utiles, tout système prétendant être entièrement autonome ne devrait pas faire, un détail important que Tesla travaille vers des voitures entièrement autonomes. Certains peuvent prétendre que les deux derniers accidents pourraient être des automobilistes qui ont fait des erreurs en essayant de profiter de l’accident de Floride, mais il est tout à fait possible qu’ils disent la vérité. Sans données concrètes sur l’engagement ou non du pilote automatique, il n’y a aucun moyen de le savoir. Alors que l’avertissement de Tesla selon lequel le pilote automatique n’est pas entièrement autonome et le fait que les deux accidents les plus douteux n’ont peut-être pas impliqué le pilote automatique peuvent les sortir de l’eau chaude, un examen plus large devrait tomber sur les voitures autonomes en général à la suite de ces accidents . Logiquement, ce n’est pas seulement la bonne ligne de conduite que les autorités doivent prendre, mais un événement qui était inévitable. Peu importe à quel point les voitures autonomes peuvent être parfaites, elles ont toujours besoin d’un cadre juridique complet pour non seulement décrire en termes solides ce qui se passe en cas de crash ou de défaillance du système, mais pour leur permettre d’être utilisées à certains endroits , et de définir ce qui qualifierait un système autonome de fonctionnement entièrement autonome. Anthony Foxx, président du ministère des Transports des États-Unis, était censé travailler avec les législateurs pour mettre en place un cadre au niveau fédéral d’ici le 14 juillet, mais à mesure que cette date approche à grands pas, il devient assez clair qu’il y aura un délai.

Cela étant, Google a eu la prévoyance de faire appel à un conseiller juridique pour le projet de voiture autonome. Ce conseiller juridique est venu sous la forme de l’ancien avocat de la Climate Corporation Ken Vosen. Avec Vosen à bord, Google a maintenant une barrière juridique entre leurs voitures autonomes et la foule de procureurs, de législateurs, de médias et de consommateurs qui seraient inévitablement prêts à sauter sur eux si leurs systèmes de conduite autonome avaient un échec catastrophique. Bien que leurs systèmes soient testés beaucoup plus soigneusement que ceux de Tesla, qui ont simplement remis la fonctionnalité aux consommateurs avec une clause de non-responsabilité selon laquelle elle n’était pas entièrement prête, la possibilité d’une défaillance existe toujours. Le fait que les gens ne semblent tout simplement pas arrêter de s’écraser sur les voitures autonomes de Google, même lorsqu’ils conduisent de manière objectivement parfaite, doit également être pris en considération. Tim Papandreou, du bureau de l’innovation de l’Office des transports municipaux de San Francisco, est également à bord pour aider aux partenariats, ce qui signifie que Google prévoit de mettre leur technologie entre les mains des constructeurs automobiles une fois qu’elle sera prête. Cela pourrait facilement soumettre leur technologie de conduite autonome aux caprices du système informatique d’une voiture conventionnelle, ce qui pourrait entraîner des pannes et même des plantages. Google travaillera en étroite collaboration avec tous les partenaires pour l’intégration, de la même manière qu’ils ont travaillé avec Chrysler pour produire une flotte de 100 véhicules à tester, et de la même manière qu’ils travaillent avec Ford. Bien que cela contribue aux efforts d’intégration, cela ne garantit pas un fonctionnement parfait; la perfection, cependant, est exactement ce qui est requis. Alors que le système de Google est fait pour savoir quand il est au-dessus de sa tête et demander à un humain de prendre le relais, l’échec catastrophique est toujours une possibilité qui se prépare à la suite des crashs de Tesla et de l’examen approfondi qui en a découlé.

Bien que les législateurs n’aient rien dit à aucun autre constructeur automobile autonome, c’est probablement inévitable. Avec autant de joueurs dans le jeu, cependant, chacun utilisant des systèmes différents, il sera encore plus difficile de créer le cadre juridique dont ils ont besoin pour fonctionner librement. Le chinois Baidu travaille sur la technologie de conduite autonome, Apple serait dans le jeu et même un grand nombre de constructeurs automobiles travaillent sur leur propre technologie autonome, ou du moins sur des fonctionnalités semi-autonomes pour les voitures à conduite humaine. Tous ces agents devront tenir compte des implications des récents malheurs de Tesla lors de la mise en place de leurs systèmes et conserveront probablement une sorte de conseil juridique lorsqu’ils travailleront avec les législateurs pour voir leur technologie éventuellement tomber entre les mains des consommateurs sous une forme ou une autre. , même si les consommateurs ne possèdent pas les voitures et les saluent simplement.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici